《咬文嚼字》是一份严肃、严谨而可读性强的杂志，本人虽然已经较长时间不再从事文字工作，但是仍然爱看这一类杂志和文章。最近一期(2007年第4期)的《咬文嚼字》，有四篇文章各有一处说法不确，现特提出不同看法，愿与四位作者商榷。
第十六页《应是“奈河桥”》说：
“奈河”是佛教所传地狱中的河名，河上有桥名奈河桥。
谢按：关于奈河桥引用较多的是《宣室志》的记载：
董观，太原人，善阴阳占候之术。唐元和中，与僧灵习善……行十余里，一水广不数尺，流而西南。观问习，习曰：“此俗所谓奈河。其源出于地府耶。”观即视其水，皆血，而腥秽不可近。
观其语文，近乎道教;但是道教经典中也难以找到有关奈河桥或奈何桥的记载(或者有记载但本人未曾见到)。迄今并无佛教三藏记载奈河桥或奈何桥的发现，灵习也说奈河是“俗所谓”的，因此，说“‘奈河’是佛教所传地狱中的河名”没有依据。
《错把“行拘”当“刑拘”》一文(第二十一页)认为：
被行拘者是影响治安管理的人，有错误行为，但其行为并不构成犯罪。
根据有关教材：
行政拘留是指法定的行政机关(专指公安机关)依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。
因此被行拘者不只是影响治安管理的人，其行为性质更不是社会规范意义上的“错误”，而是法律规范意义上的“违法(一般违法)”。
在第二十九页，作者先引了一段他认为有语病的文字：
宋黄庭坚《戏咏蜡梅二首》宋任渊注：“峪书此诗后云‘京、洛间……(中略)蜡梅’”
然后作者说：
宋人任渊注释黄庭坚《戏咏蜡梅二首》，用的是黄庭坚的诗后语，